Hacer la lectura del documento realizar un resumen y contestar las preguntas
1. ONTOLOGÍA
1.1. CONCEPCIÓN
ONTOLÓGICA
Es la parte de la
filosofía que investiga en qué consiste el ser y cuáles son los ámbitos o
regiones del ser fundamentales.
Aunque este término se
introduce en el siglo XVIII para indicar
la ciencia del ser en general (lo que Aristóteles llamó “filosofía primera”
y luego recibió el nombre de metafísica), la ontología ha sido una disciplina
practicada por los filósofos desde el comienzo mismo de su historia. la
ontología es la disciplina filosófica más importante. El resto de disciplinas
(antropología, teoría del conocimiento, teología racional...) dependen de un
modo u otro de ella. Etimológicamente la ontología se puede definir como el
logos o conocimiento del ente, y de forma técnica se la suele definir como la
ciencia del ente en tanto que ente. Ente es todo aquello que tiene ser;
del mismo modo que llamamos estudiante a todo persona que estudia, o amante al
que ama, ente es el término que podemos utilizar para referirnos a las cosas en
la medida en que éstas poseen ser. Desde este punto de vista las piedras, los
animales, las personas, dios mismo son entes puesto que poseen algún tipo de
ser, aunque cada uno a su manera. Los objetos matemáticos e incluso los meramente
imaginados también tienen un ser (estos últimos un ser ficticio o irreal).
Todas las ciencias o
saberes se refieren o estudian los entes, unas los entes físicos, como las
ciencias físicas, otra los entes matemáticos, como la matemática, otra los
seres vivos, como la biología; pero se fijan en un aspecto particular de cada objeto
que estudian: la física estudia los seres físicos como las piedras y también el
cuerpo humano en la medida en que tienen dimensiones físicas; los biólogos, por
el contrario, estudian también al hombre pero en la medida en que está dotado
de ciertas actividades y funciones que llamamos vitales. la ontología también
estudia las piedras, los animales, los números, los hombres, pero fijándose en
su ser, y trata de establecer la dimensión o característica esencial que les
define de ese modo y no de otro. Esto es lo que quiere indicarse con la segunda
parte de la definición técnica de la ontología: la ciencia o saber relativa al ente
en tanto que ente, en tanto que dicho ente tiene o participa de alguna
modalidad de ser. En este sentido, la ontología es la ciencia más universal de
todas puesto que se refiere a la totalidad de las cosas y no hay nada que no
caiga bajo su consideración.
Se han dado distintas
respuestas a las preguntas básicas de la ontología (en qué consiste ser y cuáles
son los seres fundamentales); así, por ejemplo, para Platón el ser consiste en
ser eterno, inmaterial, inmutable y racional, y los seres son de forma plena
las ideas; para Santo Tomás el ser consiste en ser eterno, infinito y dotado de
consciencia y voluntad, y el ser pleno es dios; para
Nietzsche el ser consiste
en cambio, temporalidad, nacimiento y muerte e irracionalidad y los seres son los
objetos del mundo fugaz de los sentidos.
Aunque desde el comienzo
de la filosofía todos los filósofos defendieron una u otra tesis ontológica, se
suele indicar que es Parménides realmente el primero que de forma explícita
tiene un discurso ontológico, convirtiéndose así en el padre de la ontología.
2. ANTROPOLOGÍA
La Antropología es
una ciencia social que estudia al ser humano de una forma integral. Para
abarcar la materia de su estudio, la Antropología recurre a herramientas y conocimientos
producidos por las ciencias naturales y las ciencias sociales. La aspiración de
la disciplina antropológica es producir conocimiento sobre el ser humano en
diversas esferas, pero siempre como parte de una sociedad.
De esta manera, intenta
abarcar tanto la evolución biológica de nuestra especie, el desarrollo y los modos
de vida de pueblos que han desaparecido, las estructuras sociales de la
actualidad y la diversidad de expresiones culturales y lingüísticas que
caracterizan a la humanidad.
Las facetas diversas
del ser humano implicaron una especialización de los campos de la Antropología.
Cada uno de los campos
de estudio del ser humano implicó el desarrollo de disciplinas que actualmente son
consideradas como ciencias independientes, aunque mantienen constante diálogo
entre ellas. Se trata de la Antropología física, la Arqueología, la Lingüística
y la Antropología social.Con mucha frecuencia, el término Antropología sólo
aplica a esta última, que a su vez se ha diversificado en numerosas ramas,
dependiendo de la orientación teórica, la materia de su estudio o bien, como resultado
de la interacción entre la Antropología social y otras disciplinas.
2.1. ANTROPOLOGÍA
MEDIEVAL
Se atribuye al explorador
François Péron haber sido quien uso por primera ocasión el término antropología.
Perón recogió en esa obra un conjunto de datos sobre los aborígenes de Tasmania,
que fueron casi exterminados en los años que siguieron al paso de Péron por la
isla. Sin embargo, Péron no fue el primero ni el más antiguo de quienes estaban
interesados en la cuestión de la diversidad humana y sus manifestaciones.
Algunos autores
consideran a fray Bernardino de Sahagún como uno de los antecedentes más notables
de la etnografía. De la misma manera que otros misioneros del siglo XVI,
Sahagún estaba preocupado por las diversas maneras en que la religión de los
indígenas podría confundirse con el cristianismo recién implantado. En el afán
de comprender mejor a los pueblos nahuas del centro de Nueva España, Sahagún
investigó de manera muy detallada la historia, las costumbres y las creencias
de los nahuas antes de la llegada de los españoles. Para hacerlo tuvo que
aprender náhuatl.
Luego, con el apoyo de
algunos de sus informantes, organizó la información obtenida en una obra pensada para un público más o menos amplio.
El resultado fue el Códice Florentino, de vital importancia en el
conocimiento de la civilización mesoamericana precolombina. Georges-Louis Leclerc,
conde de Buffon, quien escribió Histoire Naturelle (1749) donde se enlazan
las ciencias naturales y la diversidad física de la especie humana (anatomía
comparada) con la inquietud por comprender la diversidad de las expresiones
culturales de los pueblos. De manera análoga, algunos pensadores de la Ilustración
como Montesquieu, Rousseau e incluso el matemático D'Alembert abordaron la
materia, y propusieron algunas hipótesis sobre el origen de las relaciones
sociales, las formas de gobierno y los temperamentos de las naciones.
2.2. ANTROPOLOGÍA
MODERNA
Para el establecimiento
de una ciencia que incorporase las teorías filosóficas y los programas generales
ya elaborados, serían necesarios ciertos avances metodológicos que no tuvieron
lugar hasta finales del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. En esta época se
producen las primeras clasificaciones raciales sistemáticas, como las de Linneo
(1707-
1778) y J. Blumenbach
(1752-1840). Durante este mismo período surgió la lingüística moderna, dominada
durante el s. XIX por la idea de que los idiomas podían clasificarse en
familias y que los pertenecientes a una misma familia eran ramas de un tronco
común más antiguo. Ello dio lugar al desarrollo de métodos comparativos
sistemáticos con el fin de poder reconstruir el idioma ancestral.
La regularidad de las
correspondencias fonéticas en idiomas emparentados fue presentada primero por
R. Rask (1787-1832) y divulgada por J. Grimm
(1785-1863) a
comienzos del s. XIX, con lo que contribuyeron a consolidar la idea general de
la existencia de regularidades en el cambio cultural humano.
Otro tipo de descubrimientos
realizados en este período ampliaron de manera importante el horizonte temporal
del desarrollo humano y otorgaron legitimidad a la idea de un progreso cultural
gradual. Por una parte, el desciframiento dela escritura egipcia por
Jean-François Champollion(1790-1832), en 1821, alteró de forma radical las ideas
tradicionales acerca de la edad del hombre.
Posteriormente, a
mediados del s. XIX, el reconocimiento de la validez del descubrimiento de Boucher
de Perthes (1788- 1868) de utensilios humanos del Paleolítico, contemporáneos
de mamíferos ya extinguidos. De este modo, la arqueología y las teorías de
Darwin concurrían en ofrecer una imagen del hombre como la de un ser sólidamente
anclado entre las demás especies animales del pasado, que pasa de ser un antropoide
carente de atributos culturales a transformarse en hombre a lo largo de un prolongado
período de cientos de miles de años.
Es durante la primera
mitad del s. XIX cuando la antropología comienza a adquirir el rango de disciplina
científica independiente y se crean las primeras sociedades etnológicas o
antropológicas en Inglaterra, Francia y Alemania. En este último país, la
palabra "Kultur" adquiere el sentido técnico que reviste en la
actualidad, término que será posteriormente introducido en el mundo de habla inglesa
por E.B. Tylor en su obra clásica "La cultura primitiva" (Primitive
Culture), publicada en 1871. En una tan detallada como amplia panorámica de la evolución
cultural humana y con una clara exposición de las perspectivas teóricas de una ciencia
de la cultura, el libro de Tylor representa una obra fundacional en el
desarrollo de la antropología moderna.
3. EPISTEMOLOGÍA
La epistemología es
la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento.
La epistemología, como
teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas,
psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los
criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara
y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad,
objetividad, realidad o justificación. La epistemología encuentra ya sus
primeras formas en la Grecia Antigua, primero en filósofos como Parménides o
Platón.
En Grecia, el tipo de
conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento denominado doxa.
La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no
sometido a una rigurosa reflexión crítica. La episteme era el conocimiento
reflexivo elaborado con rigor. De ahí que el término "epistemología"
se haya utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del
conocimiento". Los autores escolásticos distinguieron la llamada por ellos
"gnoseología", o estudio del conocimiento y del pensamiento en general,
de la epistemología o teoría del modo concreto de conocimiento llamado ciencia.
Hoy en día, sin embargo, el término "epistemología" ha ido ampliando
su significado y se utiliza como sinónimo de "teoría del conocimiento".
Así, las teorías del conocimiento específicas son también epistemología; por
ejemplo, la epistemología científica general, epistemología de las ciencias físicas
o de las ciencias psicológicas.
3.1. EL HOMBRE COMO
PRODUCTO
HISTÓRICO SOCIAL
Un ejemplo de la diversidad
teórica existente en la idea de epistemología en la actualidad lo constituyen
las concepciones de Popper y Piaget.
Para Popper el estatuto
de la epistemología viene definido por tres notas: por el interés acerca de la validez
del conocimiento (el estudio de la forma cómo el sujeto adquiere dicho
conocimiento es irrelevante para su validez); por su desinterés hacia el sujeto
del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en cuanto lenguaje lógico estudiado
desde un punto de vista objetivo), es decir, la epistemología se ocupa de los
enunciados de la ciencia y de sus relaciones lógicas (justificación); y, por
último, por poseer un carácter lógico-metodológico, es decir, normativo y
filosófico.
Sin embargo, para
Piaget la epistemología se caracteriza por principios opuestos a los de Popper,
ya que a la epistemología le interesa la validez del conocimiento, pero también
las condiciones de acceso al conocimiento válido; de ahí que el sujeto que
adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la epistemología, sino que
ésta debe ocuparse también de la génesis de los enunciados científicos y de los
múltiples aspectos de la ciencia que trascienden la dimensión estrictamente lingüística
y lógico-formal. La epistemología para Piaget tiene además un carácter
fundamentalmente científico, es decir, teórico y empírico, no metodológico y práctico.
Aunque, como puede
verse, los autores que se ocupan de la epistemología están lejos de obtener un
acuerdo unánime respecto a los problemas principales con los que se enfrentan,
ni tienen siquiera un acuerdo sobre el carácter de la propia disciplina a la
que se dedican, sí puede decirse de modo aproximativo que epistemología es la
ciencia que trata de conocer la naturaleza del conocimiento humano, en sus principios reales y en su funcionamiento
real, los tipos o clases de conocimiento y los caminos o métodos que
pueden conducir a su realización
correcta en cada caso.
Según Javier
Monserrat, estos son los amplios niveles en los que la reflexión del
epistemólogo se mueve para cumplir adecuadamente sus objetivos científicos: auto-observación
de los procesos cognitivos tal y cómo se dan en su propia experiencia o introspección;
observación de la estructura de la experiencia global de la realidad en que el
hombre se encuentra, para tratar de entender cómo el hecho del conocimiento
humano es en ella un elemento coherente; estudiar cómo se manifiesta el conocimiento,
tal como es ejercitado por el hombre en la cultura dentro de la que vive; visión
del curso de la historia y del desarrollo del
conocimiento científico; finalmente, reflexión científica sobre el
conocimiento humano y elaboración de investigaciones sobre él, que conduzcan a
determinados ensayos epistemológicos y a elaborar una idea científica de lo que
éste sea.
No es fácil distinguir
la epistemología de otras disciplinas afines o de otros saberes fronterizos con
ella. Como todos los problemas de definición de términos, últimamente se
delimita atendiendo a la conveniencia o al consenso del uso, más que a unas
presuntas verdad o falsedad inexistentes.
Pero incluso cuando el
consenso existe es un consenso precario, puesto que en un saber dinámico y
constituyente, como es el referido a la reflexión sobre el conocimiento, las
fronteras con frecuencia se trasladan de territorios con facilidad.
EVALÚA TUS COMPETENCIAS
ÁMBITO ANTROPOLÓGICO
1. La antropología
filosófica se distingue de la antropología científica en que no toma al hombre
solamente como ser natural, sino además como ser espiritual. Por lo tanto se puede
decir que la antropología filosófica y la antropología científica:
a) Aunque se preocupan
por el hombre tienen diferencias considerables respecto de la pregunta que les
da origen
b) La antropología
filosófica se basa en la pregunta del hombre como ser físico y biológico
c) La antropología
científica se diferencia de la filosófica en que se guía exclusivamente por el
método científico
d) La antropología
filosófica supera a la antropología científica porque ofrece respuestas exactas
al problema de la existencia.
2. Aunque la antropología
filosófica se pregunta por el hombre, no se puede confundir con lo que se conoce
como el conocimiento del hombre, pues este último tiene en cuenta el conjunto
de saberes entre los cuales está la psicología y se dirige además a las
experiencias cotidianas para evitar reducir dicho acercamiento a lo simplemente
biológico, mientras que la antropología filosófica por su parte, limita y a la
vez extiende su cuestionamiento, a la esencia del hombre, de su puesto en el
mundo y de su destino. De esta forma, se deduce que:
a) La antropología
filosófica está alejada e incomunicada con las demás ciencias
b) Es necesario
mostrar las fronteras existentes entre la antropología filosófica y el
conocimiento del hombre
c) Aunque el punto de
partida es el hombre, la pregunta toma dimensiones distintas en los dos
acercamientos
d) La antropología
filosófica indaga por el hombre sólo desde su aspecto biológico
3. La antropología
filosófica toma al hombre en sus facultades, en sus habilidades, en su conducta,
etc., es decir, lo considera como totalidad, razón por la cual se puede pensar
que ella es el saber último del hombre, la que posee la respuesta verdadera
sobre este interrogante.
Sin embargo, esta es
una apreciación muy apresurada y nos damos cuenta de ello al recordar que la antropología
filosófica:
a) Necesita de saberes
como la sociología, la metafísica, la psicología, etc., para realizar su tarea
b) Carece de métodos
científicos para lograr abarcar al hombre en su totalidad
c) Parte del principio que el hombre es inalcanzable
e indescifrable por naturaleza
d) Es una disciplina
condicionada por la historia y por la cultura, lo que le impide postular
principios
ÁMBITO ESPISTEMOLÓGICO
4. Para Descartes el
error no sólo está en la intervención de la voluntad que lleva al entendimiento
a juicios apresurados, sino está en los sentidos que pueden presentar una imagen
falsa de la realidad. Por lo tanto, se podría pensar que Descartes propone un
olvido total del hombre. Sin embargo, Descartes neutraliza esta lectura de su
planteamiento al afirmar que:
a) En el proceso del
conocimiento se debe partir de simplificar las ideas complejas en ideas simples
para asegurar un progreso en el mismo
b) El hombre debe
suspender el asentimiento hasta que el entendimiento vea con claridad y distinción
la idea que se le presenta
c) En el camino del
conocer se deben tener ideas claras y distintas
d) Debe dejarse de
lado toda idea incomprendida por el entendimiento
5. Frente a la
oposición entre la razón y los sentidos como fundamento del conocimiento planteada
entre racionalistas y empiristas respectivamente, Kant realiza una nueva
lectura en función de los elementos presentes en la cognición cuando dice .sólo
conocemos de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas. De esta manera
supera dicha disputa al:
a) Indagar las
condiciones necesarias para construir una ciencia verdadera
b) Invertir la forma
de concebir el problema del conocimiento
c) Realizar un examen
analítico de las posibilidades reales de conocer
d) Postular lo
trascendental como condición de posibilidad de conocimiento
6. Según Descartes el
hombre tiene dos medios para diferenciar un conocimiento verdadero de un
conocimiento falso. En primer lugar cuenta con el entendimiento donde sólo se
conciben las cosas que se pueden afirmar o negar. En segundo lugar tiene la
voluntad, pues ella es la facultad libre que tiene el hombre de juzgar o de elegir
qué conocimiento es verdadero o falso.
De lo anterior se
deduce que:
a) La posibilidad que
tiene la voluntad de elegir lo verdadero de lo falso lleva al hombre a juzgar
erróneamente un conocimiento
b) El entendimiento y
la voluntad participan en el acto de conocer en la medida en que estos
elementos conducen al hombre a las certezas
c) La voluntad conduce
al hombre a decidir qué conocimiento es verdadero o falso sin haberlo sometido
a un análisis del entendimiento
d) Entendimiento y
voluntad son facultades que están sometidas a la finitud y por tanto a la
imperfección humana
ÁMBITO ONTOLÓGICO
7. Heráclito basa la
teoría de la generación del ser y del no ser en un logos que es el principio universal
de todo lo existente y por lo tanto su fundamento. Este razonamiento se basa en
que:
a) La razón universal
se concibe como un principio activo
b) El movimiento de la
naturaleza depende de la razón universal
c) El orden en el
cosmos depende del principio universal
d) El logos posibilita
el ser y no ser de cada elemento de la naturaleza
8. La existencia de la
divinidad se ha expresado de diversas maneras, en el monismo ontológico se
concibe la existencia de un solo Dios, mientras que el pluralismo ontológico
sostiene la creencia en múltiples deidades. En este sentido, es posible afirmar
que el monismo ontológico es un planteamiento más evolucionado que el
pluralismo en cuanto:
a) La unidad que
plantea el monismo permite realizar más fácilmente la generalidad propia de la
ontología que el pluralismo
b) Las manifestaciones
de la divinidad son estudiadas por el monismo y pluralismo ontológico
c) El Pluralismo
ontológico se contrapone a la forma unitaria de lo absoluto
d) La evolución de un
planteamiento frente al otro se da al interior de un contexto y de una historia
de la humanidad
9. En la modernidad,
el problema de la existencia de Dios dio un giro frente a la tradición ontológica
anterior. En efecto, Spinoza expone una visión panteísta de la realidad en la que
el universo es idéntico a Dios y donde cada cosa contiene la sustancia de Él.
Por su parte Nietzsche postula en varios apartados de su obra, la muerte de
Dios dentro de su crítica a la metafísica, toda vez que encubre una intencionalidad
del pensamiento. Es correcto plantear que el ateísmo de Spinoza es retomado y
radicalizado por Nietzsche al afirmar que:
a) La filosofía
escéptica de Nietzsche radicaliza la crítica a la idea de toda teleología e
idea de causalidad
b) Spinoza plantea la
presencia de Dios en todas las cosas de la naturaleza, lo cual sugiere una
forma de ateísmo
c) Nietzsche recurre a
los argumentos panteístas de Spinoza para argumentar la imposibilidad de un Dios
d) El concepto de
Sustancia o Dios en Spinoza se plantea como “natura naturans” es decir la
naturaleza que crea todo lo demás
No hay comentarios:
Publicar un comentario